En krise med 50,000 dødsfald: det registrerede overskud stiger fortsat siden sommeren

Godmorgen . Jeg vender tilbage til coronavirus, fordi der ikke er noget andet middel: krisen forværres. I dag opdaterer jeg dataene om de overdrevne dødsfald, der er registreret siden marts.

• Send dette nyhedsbrev igen! Tilmeld dig link. ? .

1. Mere end 50,000 dødsfald

 dødsfald fra coronavirus vokser tilbage . Officielle tal siger det, der registrerer mere end 1,000 bekræftede dødsfald siden juli, men det observeres også i civile registre. Ifølge INE-data , 53,500 flere mennesker er døde siden marts end gennemsnittet i de foregående fire år, hvilket er et overskud på 27% i forhold til det normale.

 

Disse data placerer Spanien som det værste over dødsfald blandt tredive vestlige lande. Ifølge data fra Human Mortality Database efterfølges de af Italien (23% overskud), England og Wales (22%), USA (17%) og Belgien (15%). I verden vil der være et land med et værre overskud, men der vil ikke være mange. Peru havde det største overskud i juni , og Ecuador og Bolivia havde også dårligere data, i det mindste før sommeren, efter The New York Times .

Den følgende graf viser udviklingen i Spanien. Vinteren var bedre end gennemsnittet, men den første bølge af coronavirus var forfærdelig med et overskud på 48,000 dødsfald på lidt over to måneder. 67% mere end normalt. Der var flere uger med dobbelt så mange dødsfald.

Vi ved, at ikke alt det overskydende nødvendigvis er mennesker, der er inficeret af virussen, fordi det er muligt, at sundhedssystemets stress eller frygten for at gå på hospital forårsagede nogle dødsfald i de værste måneder af pandemien. Men det er rimeligt at antage, at de fleste er. Og under alle omstændigheder kan næsten alt tilskrives den krise, som virussen forårsagede.

 

Hvad sker der i den anden bølge?

Dette er det grundlæggende spørgsmål nu. Siden sommeren er der observeret et nyt rebound i posterne: Fra 22. juni til 29. august tælles 5,900 overskydende dødsfald, 8% eller 9% mere end normalt. Det tilrådes at være forsigtig, fordi det er en mindre afvigelse og kan til dels skyldes varmen, men der er grunde til at tro, at i det mindste en del af det skyldes covid-19.

 Dagligt overvågningssystem for dødelighed (MoMo), fra Carlos III Health Institute, fandt 1,934 dødsfald i sommer, som den vurderede "tilskrives overskydende temperatur." Næsten alle af dem ville have fundet sted i første halvdel af august. Det antyder, at varmen ikke forklarer alt det overskydende, hvilket ifølge deres rapporter er tæt på 4,000 dødsfald fra 27. juli til 13. september. Det nedvurderer også effekten af ​​varme, at overskuddet observeret i nabolandene er lavere.

En anden grund til bekymring er fraværet af en "høsteffekt". Som Oriol Güell mindede mig om, havde nogle eksperter antydet, at vi efter den første bølge ville se færre dødsfald end normalt (fordi virussen kunne udløse dødsfald hos ældre med stærkt svækkelse). I så fald er det næppe blevet bemærket.

Men det mest bekymrende tegn er tendensen. I slutningen af ​​august observerede registreringer stadig et overskud af dødsfald, og at tallene fra de sidste uger ofte er forsinkede og forårsager et kunstigt fald - en mirage - i de registrerede tal. Derfor vil det være nøglen at se, hvordan dataene udvikler sig i de næste to uger.

 

• PS De registrerede dødsdata er muligvis, hvad forskere vil bruge i fremtiden til at måle virkningen af ​​covid-19. Især når der inden for få måneder er inkorporeret detaljerede oplysninger om dødsårsagen: vi ved, hvor mange der blev registreret som "covid" eller "respiratory", og vi vil være i stand til at vide, om der var flere hjerteanfald og færre trafikulykker.
• Links. Dataene for Spanien er slået til INE-webstedet . Der er også rapporter og en interaktiv fra det daglige dødelighedsovervågningssystem (MoMo) , dets europæiske ækvivalent . For at forstå dataene og alle dens nuancer: denne rapport fra den britiske ONS er fantastisk . Verdensdataene er fra Vores verden i data som er taget fra Database for menneskelig dødelighed , som har en interaktiv .

? 2. Coronavirus-data i denne uge?

Vi offentliggør en oversigt over situationen i Spanien hver weekend mellem Borja Andrino, Daniele Grasso og mig selv. I den sidste sagde vi det hospitaler var fulde og dødsfald voksede . Resumeet er altid offentliggjort i det samme link , så du kan gemme den eller vende tilbage til denne e-mail for at finde den, når du vil høre den.

 

? 3. Hurtige links covid-19

Immunitet. Hvor er vi, når det kommer til gruppeimmunitet? En fantastisk gennemgang af emnet i Natur : rettidig, præcis og klar. Bringer grundlæggende matematik til dem, der ønsker at grave dybere. Det antyder, at tærsklen kan være 50%, men tilføjer forsigtighed.

Mere immunitet. En meget omhyggelig islandsk undersøgelse bekræfter det immunitet varer (mindst 4) måneder .

Bevis for børn. De bliver mindre syge, men vi ved stadig ikke, hvor let de overfører virussen .

Metroer og tog. Offentlig transport er fantastisk, men er det en kilde til smitte? Der er betryggende tegn: som oplevelsen i Japan og få udbrud registreres i vogne. Men der er også undersøgelser, der forbinder transport og infektioner ( I , II ).

? 4. Størrelsesorden

Trumpisme. Vox-vælgere er meget Trump-lignende: 45% har tillid til ham til at gøre det rigtige med verdensanliggender, mens kun 7% af vælgerne fra andre partier siger det samme. | Kirkestol

Uafhængighed. Støtten til Cataloniens uafhængighed falder til 42%, hvilket er den laveste støtte i år. | CEO

Biden fastholder sin fordel. Ingen nyheder . Biden fastholder 3 ud af 4 chancer for at vinde baseret på FiveThirtyEight-modellen , baseret på super tipsters .

Brande. Seks af de 20 værste brande i moderne Californiens historie opstod i år: "Hvis klimaforandringer virkede som et abstrakt begreb for et årti siden, er det i dag for reelt til, at californiere undslipper branden." | NYT

 

⚽️ 5. Et 'tilfældigt' stadion

Fodboldhold, der spiller hjemme, vinder 44.3% af ligakampe ... men efter COVID, uden et publikum på tribunen, vandt de lidt mindre: 42.2%. De har samlet data hos CIES . Den velgennemtænkte forklaring er, at det er offentligheden, der ikke skubber spillerne; den dårlige idé er, at det er offentligheden, der ikke skubber dommeren.

Det er sandsynligvis sidstnævnte. Der er andre tegn, der peger på dommerne, såsom det faktum, at de i disse måneder har taget færre kort fra de besøgende spillere og har fået flere straffe til fordel . Det er også et emne, der er undersøgt i årevis, og beviset siger, at dommerne er menneskelige og føler sig presset fra offentligheden. In Freakonomics de dedikeret a podcast til emnet . Juan Luis Jiménez , Javi Salas gav mig andre studier ( I , II ): fordelen ved at spille hjemme er større i mere korrupte lande, hvilket tilfældigt, og dommerne fløjter inden slutningen, når hjemmeholdet vinder.

https://elpais.com/politica/2020/09/16/actualidad/1600270628_981892.html